由來
明崇禎元年(1628年)七月至十七年(1644年)三月,李自成、張獻(xiàn)忠等部農(nóng)民軍從小到大,從分散到集中,從游擊流動作戰(zhàn)到運(yùn)動流動作戰(zhàn),終于推翻明朝的戰(zhàn)爭。
張獻(xiàn)忠、羅汝才為首的幾支農(nóng)民軍。在多次反復(fù)起伏的戰(zhàn)爭實(shí)踐中,漸趨成熟。特別是李自成,吸取知識分子意見,開始實(shí)施“行仁義,收人心”,“據(jù)河洛,取天下”的戰(zhàn)略。政治上實(shí)施“免糧”、“安民”、“平買平賣”政策并大力開展瓦解敵人的宣傳工作,形成“民皆附賊而不附兵”的局面,軍事上實(shí)施運(yùn)動流動作戰(zhàn),開始向明軍戰(zhàn)略要點(diǎn)進(jìn)行機(jī)動進(jìn)攻。十四年初,攻占洛陽。張、羅聯(lián)軍在四川大敗官軍于開縣黃陵后,以一夜300里之速度,擺脫追擊官軍,于二月間返楚襲破襄陽(參見襄陽之戰(zhàn)),楊嗣昌畏罪自殺。羅汝才因意見不合走附李自成。張軍在信陽戰(zhàn)敗,轉(zhuǎn)進(jìn)安徽。
李自成在崇禎十四至崇禎十六年間,三攻開封(參見開封之戰(zhàn)),五殲官軍主力,攻破襄陽,并在汝州之戰(zhàn)中全殲孫傳庭主力:破潼關(guān),入西安,盡占秦、隴全境及晉西山區(qū),并收編大部三邊官軍。此時(shí),張獻(xiàn)忠亦已攻下漢陽、武昌。戰(zhàn)略形勢發(fā)生質(zhì)變,農(nóng)民軍開始轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進(jìn)攻。
崇禎十七年初,李自成在西安建立大順政權(quán)后,即向北京進(jìn)軍。二月入山西,僅在寧武一戰(zhàn),即破太原等地。三月,大同、宣府、居席降,迫至京師城下。十七日,官軍三大營先降,十八日,守城太監(jiān)開門獻(xiàn)城,十九日,破皇城,朱由檢自縊,明王朝的統(tǒng)治終于被農(nóng)民起義推翻。張獻(xiàn)忠部亦于當(dāng)年八月攻占成都,建立了大西政權(quán)。
順治三年(1646年),清軍由陜南入川,攻打大西軍,張獻(xiàn)忠于次年七月撤離成都,北上與清軍作戰(zhàn),十一月犧牲在鳳凰山(今四川南溪縣北)。李自成、張獻(xiàn)忠犧牲后,農(nóng)民軍余部繼續(xù)堅(jiān)持戰(zhàn)斗,大順農(nóng)民軍分為兩路,一路由郝?lián)u旗、劉體純等領(lǐng)導(dǎo),活動在洞庭湖以東地區(qū);另一路由李過、高一功領(lǐng)導(dǎo),活動在洞庭湖以西地區(qū)。大西農(nóng)民軍在孫可望、李定國率領(lǐng)下轉(zhuǎn)入川貴,堅(jiān)持抗清斗爭。張獻(xiàn)忠余部繼續(xù)抗清,清軍屠川,清軍于1647年公開發(fā)布告示:全城盡屠,或屠男而留女。至康熙24年,完全占領(lǐng)四川全境,四川人口僅余9萬,開始湖廣填四川。清軍集中兵力鎮(zhèn)壓義軍,李過病逝,高一功、劉體純、郝?lián)u旗等戰(zhàn)死,孫可望降清,李定國兵敗。到順治十五年(1658年),明末農(nóng)民軍余部完全失敗。
躲進(jìn)華貴蜀王府的張獻(xiàn)忠,迷信武力、殘暴嗜殺,以為借此可以震懾人心,鞏固政權(quán)。
七殺碑
圣諭碑
圣諭碑的背面是南明大將楊展撰寫《萬人墳記》,碑文明確記載,楊展率軍追擊張至漢州(廣漢),目睹被張獻(xiàn)忠燒殺搶掠、全城陳尸累累……楊展遂命將士在離《圣諭碑》不遠(yuǎn)處挖一深坑,埋尸萬人--這就是萬人墳。
質(zhì)疑
然而,近些年來,學(xué)術(shù)成果在民間的傳播交流遠(yuǎn)勝以往,已經(jīng)有眾多專業(yè)的或業(yè)余的論者指出過,考古發(fā)現(xiàn)的所謂“七殺碑”上并無一“殺”字,與傳聞截然不同,實(shí)為張獻(xiàn)忠“圣諭碑”(“天生萬物與人,人無一物與天,鬼神明明,自思自量”),可見“七殺碑”實(shí)為清統(tǒng)治者為誣蔑張獻(xiàn)忠而散布的流言,并且,此流言影響之大,足以證明在清朝的嚴(yán)厲思想控制下,“眾口皆碑”道出的未必是事實(shí)。
又然而,仍有論者堅(jiān)持以某些文章中提到的“解放區(qū)前一直保持的七殺碑”的存在為由,認(rèn)定“七殺碑無殺字”為謬論或謠言,更質(zhì)疑現(xiàn)存“圣諭碑”系解放后偽造,甚至說原來有“殺”字的“七殺碑”已經(jīng)被“毀尸滅跡”了。
以上所謂“質(zhì)疑”毫無根據(jù),只能說明質(zhì)疑著對“七殺碑”的歷史所知無幾卻妄下揣測。不過,“七殺碑”的真?zhèn)螁栴}的確是許多人關(guān)注的話題,故于此將“七殺碑”文物之原委略作簡述,以釋諸疑。
首先,國內(nèi)現(xiàn)存兩塊張獻(xiàn)忠“圣諭碑”,都是解放前在國統(tǒng)區(qū)發(fā)現(xiàn)的,當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)都有記載,并不是解放后才冒出來的,因此,“解放后偽造”一說絕不成立。
其次,所謂“解放前人盡皆知的七殺碑”,指出就是上面兩塊碑中的一塊,該碑解放前陳列于成都市“少城公園”,后移至少城民眾教育陳列館。
第三,少城公園(今成都市人民公園)陳列的碑上,沒有一個(gè)“殺”字,當(dāng)時(shí)的照片仍在。
第四,除了照片以外,少城公園當(dāng)時(shí)的陳列說明(見于30年代的出版物)中,文物名稱是“獻(xiàn)忠碑,世稱之七殺碑”,附帶說明三點(diǎn),I 年代,II,來歷,III,疑點(diǎn)。
第三部份,也就是疑點(diǎn)部份指出,碑文殘缺,無法細(xì)辨,但殘存的筆畫中沒有“殺”字的筆畫,而有“與”“思”“量”的筆畫,還有一個(gè)完整的“自”,這與史料記載中張獻(xiàn)忠的“六言圣諭”相符(注,這則六言圣諭在明末清初的很多史料中都提到過,而傳說中“七殺碑”的碑文與張獻(xiàn)忠“圣諭”的差別,正在于后者沒有七個(gè)殺字,多了“自思自量”幾個(gè)字。換句話說,“七殺碑”碑文中有“殺”無“自”,“圣諭”中有“自”無“殺”),因此,懷疑此碑并非“七殺碑”,而是“六言諭碑”。
可見早在“七殺碑”最早被公開于眾時(shí),就有學(xué)者質(zhì)疑“七殺碑”之傳聞名不副實(shí),就連陳列方都懷疑“七殺碑”之說是以訛傳訛,而且特意在陳列中說出來,所以在文物名稱中沒有用“七殺碑”,而用了“獻(xiàn)忠碑,世傳之七殺碑”,這個(gè)文物名稱的意思就是說只能肯定它是張獻(xiàn)忠留下來的碑,而且就是傳聞中所說的那塊所謂“七殺碑”,至于碑文是否與“七殺碑”的傳說相符----“疑點(diǎn)部份”特意加以指出。
現(xiàn)存的另一塊“圣諭碑”,是1934年由一位英國傳教士在四川廣漢發(fā)現(xiàn)的,后來這塊碑被運(yùn)到廣漢公園中展示。而它的碑文正是史料中記載的張獻(xiàn)忠“六言圣諭”:“天生萬物與人,人無一物與天,鬼神明明,自思自量”。[1]
現(xiàn)在再看一下,廣漢那塊碑是很晚才由洋人發(fā)現(xiàn)的,名氣不大很正常,成都那塊“七殺碑”碑文上明明沒有“殺”字,為什么長期無人懷疑呢?翻查一下史料就不難得知,原來這通碑本來一直放在成都一座官衙的空屋里,嚴(yán)禁外人靠近,據(jù)官府的說法,誰摸了它就會引起火災(zāi),故而一般老百姓固然沒有機(jī)會靠近,官衙里也沒人敢去一探究竟。直到辛亥革命勝利后,當(dāng)時(shí)任四川軍政府成都知府的官員從重慶來到成都,住進(jìn)這個(gè)衙門,才打開屋子,讓允許人們看此碑。后來?xiàng)钌匠啥既温?,就把它運(yùn)到少城公園展覽,同時(shí)命人寫了“陳列說明”。這就是“七殺碑”真面目長期不為人知的緣由。
推測
根據(jù)史料和文物,推斷“七殺碑”的傳說大致形成如下:
張獻(xiàn)忠當(dāng)年命人將自己的“六言圣諭”刊印刻石,于是有這樣的碑刻留下來。(關(guān)于此事及“六言圣諭”內(nèi)容的記載均非孤證)
張獻(xiàn)忠當(dāng)年曾經(jīng)留下碑刻在成都官署的事,是有人知道的。但是那些人可能不識字,或者沒有機(jī)會親見,或者流傳下來的碑文不完整,比如,只有前面兩句“天生萬物與人,人無一物與天”留傳了下來,后面是什么,誰也說不清了。
四川平定后,滿清統(tǒng)治者為了把“幾乎殺盡四川人”的責(zé)任推給張獻(xiàn)忠,就利用民間流傳下來的“天生萬物與人,人無一物與天”的口碑,在后面加上七個(gè)“殺”字,而且聲稱這塊“七殺碑”就在官署中,以證明其說詞可信。
研究口碑的流變就會發(fā)現(xiàn),完全憑空捏早的口碑是不容易流傳的,而以已有傳說為基礎(chǔ),捕風(fēng)捉影,十倍百倍夸大的效果卻很明顯,正因?yàn)閺埆I(xiàn)忠確實(shí)曾經(jīng)有圣御碑留下,當(dāng)時(shí)又有兩句碑文流傳下來,所以統(tǒng)治者在后面加七個(gè)字,將其“補(bǔ)充完整”,就比較容易被接受。久而久之,“七殺碑”的說法就深入人心了。
由于碑刻放在官署,一般人接近不了,也就無法查驗(yàn)真?zhèn)?。而統(tǒng)治者又害怕會有人好奇偷看,所以特意把屋子上鎖,并用“誰碰了它會造成火災(zāi)”作為禁止旁人靠近的借口。到了后來,甚至就連住在這個(gè)官署里的人也不敢靠近它了。
一直到了辛亥革命勝利后,這塊碑才重見天日。少城公園的陳列,也是“七殺碑”在將近三百年以后第一次與學(xué)者和普通民眾見面,人們才知道它是什么樣子。
而在這個(gè)時(shí)候,就有人提出了“七殺碑”叫法及傳說的質(zhì)疑,而且這種質(zhì)疑還被寫入了陳列說明中。就連文物名稱都只說它是“世傳之七殺碑”,而正名用的是“獻(xiàn)忠碑”。
如此一來,有關(guān)“七殺碑”的疑問基本上都可以合理而且有據(jù)地解釋。